Hukum Persaingan di India – Lacunae, Pengaduan, dan Prosedur

[ad_1]

pengantar

Dalam istilah umum, persaingan di pasar berarti penjual berjuang mandiri untuk patronase pembeli untuk memaksimalkan laba (atau tujuan bisnis lainnya). Seorang pembeli lebih suka membeli produk dengan harga yang memaksimalkan keuntungannya sedangkan penjual lebih suka menjual produk di harga yang memaksimalkan keuntungannya. Persaingan membuat perusahaan lebih efisien dan menawarkan pilihan yang lebih luas kepada konsumen dengan harga lebih rendah. Ini memastikan pemanfaatan sumber daya yang tersedia secara optimal. Ini juga meningkatkan kesejahteraan konsumen karena konsumen dapat membeli lebih banyak produk berkualitas lebih baik dengan harga lebih rendah.

Persaingan yang adil bermanfaat bagi konsumen, produsen / penjual dan akhirnya bagi seluruh masyarakat karena mendorong pertumbuhan ekonomi. Sedangkan, persaingan tidak sehat berarti adopsi praktik-praktik seperti penetapan harga kolusi, pengurangan output yang disengaja untuk meningkatkan harga, penciptaan hambatan masuk, alokasi pasar, penjualan dasi, harga predatori dan harga diskriminatif.

India telah sangat sadar tentang persaingan di pasar dan telah waspada untuk membingkai undang-undang yang membatasi monopoli dan praktik perdagangan yang terbatas Undang-undang Praktik Monopoli & Perdagangan Terbatas, 1969 adalah pemberlakuan pertama untuk menangani masalah persaingan dan mulai berlaku pada tanggal 1 Juni 1970.

Dengan munculnya liberalisasi dalam kebijakan ekonomi dan pertumbuhan di pasar, Pemerintah India meninjau pelaksanaan Monopoli & Undang-undang Praktik Perdagangan Terbatas, 1969 dan menemukan bahwa kekurangan dalam genggaman dan gigi merumuskan Kebijakan Persaingan. Kebijakan persaingan didefinisikan sebagai langkah-langkah Pemerintah yang mempengaruhi perilaku perusahaan dan struktur industri dengan pandangan untuk meningkatkan efisiensi dan memaksimalkan kesejahteraan.

Ada dua elemen kebijakan persaingan: Pertama, seperangkat kebijakan, seperti kebijakan perdagangan yang diliberalisasi, kebijakan FDI santai, de-regulasi, dll., Yang meningkatkan persaingan di pasar. Kedua, undang-undang untuk mencegah praktik anti-persaingan dengan intervensi pemerintah minimal

Pemerintah telah menunjuk sebuah komite pada bulan Oktober 1999 untuk memeriksa Undang-Undang MRTP yang ada untuk mengalihkan fokus hukum dari membatasi monopoli untuk mempromosikan persaingan dan untuk menyarankan undang-undang persaingan modern. Berdasarkan rekomendasi dari komite ini, Undang-undang Persaingan, 2002, disahkan pada 13 Januari 2003. Tujuan dari Undang-Undang Persaingan adalah untuk mencegah praktik anti-persaingan, mempromosikan dan mempertahankan persaingan, melindungi kepentingan konsumen dan memastikan kebebasan perdagangan. Undang-undang ini memberikan pemberitahuan yang berbeda untuk membuat ketentuan yang berbeda dari Undang-undang yang efektif termasuk pencabutan UU MRTP dan pembubaran Komisi MRTP

Tujuan dari Undang-Undang ini adalah untuk menghilangkan penyalahgunaan dominasi melalui perjanjian perdagangan anti persaingan. Di sini dominasi mengacu pada posisi kekuatan yang memungkinkan perusahaan dominan untuk beroperasi secara independen dari kekuatan kompetitif atau untuk mempengaruhi para pesaingnya atau konsumen atau pasar untuk menguntungkannya. Penyalahgunaan posisi dominan menghambat persaingan yang adil antara perusahaan, mengeksploitasi konsumen dan menyulitkan pemain lain untuk bersaing dengan usaha yang dominan pada prestasi. Penyalahgunaan posisi dominan termasuk memaksakan kondisi atau harga yang tidak adil, penetapan harga pemalsuan, membatasi produksi / pasar, menciptakan hambatan untuk masuk dan menerapkan kondisi yang berbeda untuk transaksi serupa. Kesepakatan termasuk pengaturan, pemahaman atau tindakan bersama yang dilakukan di antara pihak-pihak. Tidak perlu secara tertulis atau formal atau dimaksudkan untuk dapat diberlakukan dalam hukum. Perjanjian anti-persaingan adalah perjanjian yang memiliki efek merugikan yang cukup besar terhadap persaingan. Perjanjian anti-kompetitif termasuk,

o perjanjian untuk memperbaiki harga

o penawaran kecurangan atau penawaran kolusif

o pembelian / penjualan bersyarat (pengaturan hubungan)

o pengaturan pasokan / distribusi eksklusif

o perjanjian untuk membatasi produksi & pasokan

o perjanjian untuk mengalokasikan pasar

o pemeliharaan harga jual kembali

o penolakan untuk bertransaksi

Tujuan dari Undang-Undang ini dicari untuk dicapai melalui perantaraan Komisi Persaingan India (CCI) yang telah ditetapkan oleh Pemerintah Pusat dengan efek dari 14 Oktober 2003.

Setiap pengaturan kombinasi perusahaan dagang diatur di bawah Undang-undang. Kombinasi A termasuk akuisisi saham, akuisisi kontrol oleh perusahaan atas yang lain dan amalgamasi antara atau di antara perusahaan. Lebih lanjut setiap kombinasi, yang melebihi batas ambang yang ditentukan dalam Undang-Undang dalam hal aset atau omset, yang menyebabkan atau mungkin menyebabkan efek merugikan yang cukup besar terhadap persaingan dalam pasar yang relevan di India, dapat diteliti oleh Komisi. Sebuah perusahaan yang mengusulkan untuk mengadakan suatu kombinasi, dapat, sesuai pilihannya, memberi tahu Komisi dalam bentuk yang ditentukan yang mengungkapkan rincian dari kombinasi yang diusulkan dalam waktu 7 hari dari proposal tersebut. Jika Komisi berpendapat bahwa suatu kombinasi kemungkinan besar akan menyebabkan atau telah menyebabkan dampak yang merugikan terhadap persaingan, ia harus mengeluarkan pemberitahuan untuk menunjukkan penyebab para pihak mengenai mengapa penyelidikan sehubungan dengan kombinasi tersebut tidak boleh dilakukan. Pada saat menerima tanggapan, jika Komisi memiliki pendapat prima facie bahwa kombinasi tersebut memiliki atau mungkin memiliki efek merugikan yang cukup besar terhadap persaingan, ia dapat mengarahkan publikasi rincian yang mengundang keberatan publik dan mendengarkannya, jika dianggap sesuai. Ini dapat mengundang siapa saja, kemungkinan dipengaruhi oleh kombinasi, untuk mengajukan keberatannya. Komisi juga dapat menanyakan apakah pengungkapan yang dibuat dalam pemberitahuan itu benar dan kombinasi cenderung memiliki efek buruk pada persaingan. Komisi juga dapat memberikan perintah jika ada kombinasi untuk efek berikut

o Itu akan menyetujui kombinasi jika tidak ada efek merugikan yang cukup pada kompetisi yang ditemukan

o Tidak akan menyetujui kombinasi dalam hal efek merugikan yang cukup besar terhadap persaingan

o Mei mengusulkan modifikasi yang sesuai yang diterima oleh pihak

Komisi telah menetapkan batas ambang dari kombinasi tersebut. Dalam kasus kombinasi ambang batas adalah-

Untuk akuisisi –

o Aset gabungan dari perusahaan lebih dari Rs 1000 cr atau omset lebih dari Rs 3000 cr (batas ini adalah US $ 500 juta dan 1500 juta jika salah satu perusahaan terletak di luar India).

o Batasnya lebih dari Rs 4000 cr atau Rs 12000 cr dan US $ 2 miliar dan 6 miliar dalam kasus acquirer adalah grup di India atau di luar India.

Untuk merger / amalgamasi –

o Aset dari entitas gabungan / amalgamated lebih dari Rs 1000 cr atau omset lebih dari Rs 3000 cr (batas ini adalah US $ 500 juta dan 1500 jutaan dalam kasus salah satu perusahaan terletak di luar India).

o Batasnya lebih dari Rs 4000 cr atau Rs 12000 cr dan US $ 2 miliar dan 6 miliar jika tergabung / amalgamated entity milik kelompok di India atau di luar India masing-masing

Pelaksanaan

Komisi dapat memulai penyelidikan terhadap perjanjian anti-persaingan / penyalahgunaan dominasi?

o Sendiri atas dasar informasi dan pengetahuan yang dimilikinya, atau

o Saat menerima keluhan, atau

o Saat menerima referensi

Prosedur pengaduan

o Setiap orang, konsumen, asosiasi konsumen, atau asosiasi perdagangan dapat mengajukan keluhan terhadap perjanjian anti-persaingan dan penyalahgunaan posisi dominan. Di sini seseorang termasuk individu, Hindu Undivided Family (HUF), perusahaan, firma, asosiasi orang (AOP), badan individu (BOI), perusahaan hukum, otoritas hukum, juridis buatan, otoritas lokal dan badan yang didirikan di luar India. Konsumen juga adalah orang yang membeli untuk penggunaan pribadi atau untuk tujuan lain.

o Pemerintah Pusat atau pemerintah Negara Bagian atau otoritas yang didirikan berdasarkan undang-undang dapat membuat referensi untuk penyelidikan.

o Komisi dapat memulai penyelidikan sendiri atas dasar informasi atau pengetahuan yang dimilikinya

o Sendiri, atau penerimaan keluhan / referensi, jika Komisi berpendapat bahwa ada kasus prima facie, akan mengarahkan Direktur Jenderal, yang ditunjuk berdasarkan Undang-Undang, untuk menyelidiki masalah ini dan melaporkan temuannya.

o Setelah menerima laporan investigasi dari Direktur Jenderal, Komisi akan memutuskan masalah setelah mendengar para pihak dan memberikan perintah yang dianggap sesuai.

o Selama proses penyelidikan, Komisi dapat memberikan keringanan sementara menahan pihak dari melanjutkan dengan perjanjian anti persaingan atau penyalahgunaan posisi dominan

o Setelah penyelidikan, Komisi dapat mengarahkan perusahaan yang nakal untuk tidak melanjutkan dan tidak memasukkan kembali perjanjian anti-persaingan atau menyalahgunakan posisi dominan

o Untuk memberikan kompensasi

o Untuk mengubah perjanjian

o Untuk merekomendasikan kepada Pemerintah Pusat. untuk pembagian perusahaan dalam hal itu menikmati posisi dominan.

o Para pihak secara langsung atau melalui perwakilan resmi atau melalui praktisi hukum atau Sekretaris Perusahaan yang berpraktek / Akuntan / Akuntan Biaya dan Pekerjaan.

o Komisi juga dapat memberikan perintah dalam hal perjanjian anti-persaingan dan penyalahgunaan dominasi.

o Selama proses apa pun yang berlangsung sebelumnya, Otoritas Hukum dapat membuat referensi untuk pendapat jika ada pihak yang mengajukan masalah bahwa keputusan otoritas kemungkinan akan bertentangan dengan ketentuan Undang-Undang Persaingan.

Hukuman

o Komisi dapat mengenakan penalti tidak lebih dari 10% dari perputaran perusahaan dan dalam kasus kartel – 3 kali dari jumlah laba yang dihasilkan dari kartel atau 10% dari omset semua perusahaan yang mana yang lebih tinggi

Undang-undang sejauh ini menjadi operasi hanya sebagian dan Komisi Persaingan India belum operasional sepenuhnya. Dampak aktual dari Undang-Undang hanya akan diketahui setelah ketentuan substantifnya. bagian 3 hingga 6, mulai berlaku. Namun, UU tersebut masih memanifestasikan lacunas tertentu. Pemeriksaan terhadap kekuatan CCI akan menunjukkan bahwa komisi ini sepenuhnya diperlengkapi untuk melawan dan mengatur dengan tepat keanehan pasar. Namun, meskipun tampaknya menikmati kekuasaan penuh, tampaknya ada lacunae yang mencolok yang akan melawan efektivitas ketentuan Undang-undang Persaingan, akan diingat bahwa Komisi akan memulai tindakan atas keluhan perjanjian anti-persaingan penyalahgunaan posisi dominan baik suo moto, atau pada gerakan sukarela dari seseorang yang mencari pendapat dari Komisi. Di sini, dua aspek dapat diingat – kurangnya ketentuan wajib yang memaksa orang atau badan, apakah publik atau swasta, untuk mendekati Komisi dan keterbatasan logistik yang sesuai dari Komisi untuk dapat mengambil kesadaran atas mosi sendiri. setiap malpraktek dalam ekonomi.

Jika tidak ada prinsip inbuilt bahwa otoritas hukum dan orang-orang pribadi diminta untuk mendekati Komisi untuk menentukan apakah perjanjian anti-persaingan berlaku, atau apakah ada penyalahgunaan posisi dominan atau apakah suatu kombinasi merugikan kepentingan publik, dapat kita benar-benar bergantung pada para pihak untuk mendekati Komisi atas kemauan mereka sendiri? Pemerintah Pusat juga menikmati kekuasaan yang tak terkendali dalam hal pembingkaian kebijakan dan arahan masalah pada pertanyaan kebijakan yang akan mengikat CCI. Pemerintah juga memiliki kekuatan untuk menggantikan CCI, di mana CCI dapat membuat representasi kepada pemerintah. Ketentuan-ketentuan seperti itu sangat mempengaruhi independensi dan kemanjuran CCI. Bahkan konsultasi oleh Pemerintah Pusat dalam kebijakan persaingan yang terus berkembang dengan CCI harus dibuat wajib, bukannya diskresioner, seperti yang direnungkan dalam Undang-Undang. Selain itu, Undang-Undang tidak menangani pelanggaran Hak Kekayaan Intelektual, yang merupakan hak monopoli untuk jangka waktu terbatas.

[ad_2]